对于《夜莺》，作品与读者价值追求间的冲突。
这是不必强调的读者自有的权益读者完全可以因为这部作品“描绘不出/描绘不到”nVX主义，而产生出对作品的否定。这只能说明你意不在此，你有自己的价值追求，而作品无法供给你需要的价值追求，需求和存在产生冲突，你不满意，能理解。但如果是因为这部作品“描绘不好”nVX主义，而否定这部作品。。。这就是强加需求的苛责，那就是真的没必要，不至于且没必要，没必要且不至于。
我才意识到一点：不是sE情下面不能/不该谈论nVX主义，而是不能/不该在没有此倾向的作品下批驳它的这种无倾向。而这部作品目前展现出的倾向是模糊的，可有可无的，所以视作无
谈论这件事情的时候必定要牵涉的一件事：作者在诉诸笔墨的时候有没有给自己的作品下过定义：这是一部描写xx的。意不在此就没有谈论的必要了，文意理解可以歪门，可以斜门，但绝对不可以没门。。。
作者完全享有对的表达权，即这个故事是她所写的，这个世界是由她创造的。什么意思？作者只负责“构筑”她所创造的世界，在《夜莺》的文本里可以看出，她塑造的这个世界的故事背景还是立足于我们当前所处现实的世界背景。她讲的是立足于和我们相同时代背景中人物的故事，她所做且能做的只有维持这个世界的正常运行。她只负责把这个故事表达出来，表达权一定在她，对人物的表达，对情节的表达，对环境的表达。
我们和作者同样拥有的是对这部作品的解释权，对人物设计的解释，对情节设计的解释，对环境设计的解释。
之所以刚开始有对这部作品文意理解的不确定：关于作者书写结构X压迫这一情节是故意还是不小心，究竟是直面现实还是无心cHa柳？是因为这个作品还在行进中，作品中蕴含的完整的作者理念和价值导向还没完整披露出，所以可以无伤大雅的猜。
之所以产生交流，是在解释分析、解读过程中，对作者在这部中所构建世界中寄寓理念未知的好奇使然。对这部究竟有没有某种映S现实层面的意义还在猜测之中，也就是说对于内存在的结构X的压迫这一存在的设计有何种用处，是为了针砭这种结构存在吗？亦或者根本没用？还在商榷。
我们以上的讨论都是建立在在故事文本未完结的情况下，对作者情节设计可能X的揣测：直指现实或是放任不管。如果结局中作者的价值追求同你的价值追求刚好符合，那就皆大欢喜，如果不是也不必气馁，因为这个世界本身就没有为锚定这个特定价值而去运行。
不必因为这种目前来看界定不明意味的情节去揣测和批判、捕风捉影，更不要因此戕害身心，我的建议是：保重自己的身T，但不要抱太大期望。*′ω｀*
内容未完，下一页继续阅读